Sul Corriere della Sera di oggi è possibile leggere un intervento di Aldo Grasso sulla questione-Luttazzi. Numerose battute del comico sono la traduzione pedissequa di battute scritte da icone della satira quali Carlin e Hicks, sul web spopola un video che lo dimostra in maniera inequivocabile. Aldo Grasso critica la linea difensiva del comico (Luttazzi, dopo aver cercato di censurare i video su YouTube – proprio lui, che ha lanciato al grande pubblico Marco Travaglio… – ha detto di aver sempre ammesso il debito) ma finisce col prenderne le difese in maniera ancora più patetica.
Il titolo – «Luttazzi, gag copiate: ma così fan tutti» – è fine, perché al suo interno contiene già una citazione. Persino Mozart attingeva al lavoro di altri compositori, all’epoca però non c’era il copyright e comunque, a differenza di Luttazzi, il genio austriaco rielaborava con grande maestria e sapeva scrivere di suo pugno. Assolvere il comico solo perché ormai il plagio è la prassi mi sembra la più grande assurdità che un critico possa sostenere. Come se un critico teatrale dicesse: “visto che gli attori di oggi sono tutti mediocri, accettiamo la mediocrità”. Non contento, Aldo Grasso prosegue: «è curioso che sia proprio il web, dove domina l’ideologia dell’informazione free e dove il copyright è visto come il diavolo, a emettere una così dura condanna nei confronti di Luttazzi». Sarà anche il più famoso critico televisivo italiano, ma sul web Grasso ha ancora molto da imparare: se avesse visto con più attenzione il documentario che incastra Luttazzi avrebbe capito che la cosa più irritante non è il plagio in sé, ma la protervia di un comico che rivendica a più riprese la paternità delle proprie battute.
Citare è lecito, ma con che faccia Luttazzi sostiene di non saper recitare quelle altrui, quando buona parte del suo repertorio è il risultato di un “copia e incolla” mal riuscito? Riadattando le parole di Salinger: un autore, quando gli viene chiesto di parlare della sua arte, dovrebbe alzarsi in piedi e gridare forte i nomi degli autori che cita. Figurarsi quando li copia letteralmente!
- La sai l’ultima?
- No, che cosa è successo?
- Il taglio delle province è stato annullato.
- Sei poco aggiornato, quella che riporti è una notizia vecchia!
- No, no! Non mi sono spiegato, è saltato… DI NUOVO!
- E’ proprio il governo del fare… Fanno tutto loro!
E’ difficile dire chi sia Hervé Falciani (leggete qui, qui e qui), ma due cose sono sicure. Quasi sette miliardi potrebbero tornare nelle casse dello Stato italiano. E su Facebook pochi ne parlano come un eroe; molti vorrebbero vederlo marcire in carcere!
20 maggio 2010 2 commenti »
Berlusconi rinvia il taglio delle tasse, la crisi non lo permette.
Lo apprendo dal sito del Corriere che cita un’intervista contenuta nell’ultimo libro di Bruno Vespa, Nel segno del Cavaliere. L’idea di fondo è condivisibile, anche se corretta solo in parte: in realtà infatti è possibile tagliare le tasse anche in presenza di un elevato debito pubblico, a patto però che si risparmi sulla spesa corrente. In un Paese dove gli sprechi sono all’ordine del giorno sarebbe possibile muoversi in questa direzione ma in Italia tutto funziona al contrario e così, anziché ridurre, per esempio, la spesa corrente degli enti locali, si approva invece il federalismo demaniale: un regalo dello Stato centrale agli enti spreconi.
Secondo la Lega Nord il passaggio di beni dallo Stato centrale agli enti locali comporta una migliore gestione del patrimonio. In realtà si tratta di un automatismo del tutto privo di fondamento. Anzi, in mancanza di amministratori locali responsabili, vale il discorso opposto. Province e Università offrono numerosi esempi a sostegno della mia teoria. Non è vero poi che il federalismo combatte il centralismo: contribuisce soltanto alla nascita di nuovi centri di potere, attorno ai quali si svilupperanno in futuro interessi sempre maggiori. Clientelismo è una parola che nei prossimi anni tornerà di moda.
Tornando alla riduzione delle tasse, in realtà “nel segno del Cavaliere” si sono accumulate soltanto promesse su promesse. Dall’annuncio dell’introduzione dell’aliquota unica (al 33%) sono passati sedici anni; dal famoso “contratto con gli italiani” che prevedeva due aliquote (23% e 33%) ne sono passati nove. Ma dal 2008 il Presidente del Consiglio ha la scusa per giustificare la mancata riduzione delle tasse. A questo punto è facile prevedere come il Premier imposterà la prossima campagna elettorale: «amanti, difensori della libertà, nel corso di questi cinque anni abbiamo lavorato duramente per lasciarci alle spalle una delle più gravi crisi economiche della storia; ora i tempi sono maturi per diminuire la pressione fiscale – ebbene sì – tagliaremo le tasse!»
Prossimamente su questi schermi.
I post più commentati